Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд вернул права из-за ошибки инспектора ГИБДД». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:
- доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
- доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
- доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование
Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Разница между освидетельствованием на дороге и в медучреждении
Освидетельствованием называются действия сотрудника ГИБДД по установлению факта управления транспортным средством гражданином в состоянии алкогольного опьянения. Такая проверка осуществляется инспектором лично и на установленных законом основаниях. Если прибор для измерения в данный момент отсутствует или неисправен, то первичная процедура может быть проведена на ближайшем посту ДПС или в помещении ОВД.
Освидетельствование на дороге несёт определённые юридические последствия. После первичной проверки водитель, при отрицательном результате теста, может быть отпущен. При положительных показаниях алкотестера, автомобилист привлекается к административной ответственности в рамках ст. 12 КоАП, после составления и направления соответствующего протокола о правонарушении в суд.
Водитель, не желая проходить проверку на месте, вправе потребовать освидетельствования в условиях медучреждения. Сделать это можно и при наличии сомнений в показаниях прибора как со стороны автомобилиста, так и сотрудника ГИБДД.
Таблица категорий водительских прав – к чему готовиться будущему водителю?
В специализированном медицинском заведении происходит установление факта употребления спиртосодержащих или наркотических веществ и нахождения за рулём в изменённом состоянии. После проведённых процедур, на основании заключения врача составляется протокол о правонарушении для принятия дальнейших мер по привлечению к ответственности.
Водитель, признанный трезвым, будет доставлен сотрудником ДПС к своему транспортному средству и сможет возобновить движение.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Закон запрещает управлять автотранспортом под воздействием алкоголя, наркосодержащих веществ, а также иных опьяняющих и дурманящих препаратов. Указанные вещества негативно влияют на физическое и психическое состояние автовладельца, что может привести не только к нарушению ПДД, но и к более печальным последствиям – столкновению автомашин, причинения вреда гражданам, летальный исход.
Управление машиной под воздействие алкогольных или наркотических веществ рассматривается как грубейшее нарушение ПДД, даже если водитель не создал аварийной обстановки и не допустил аварию. Основным видом наказания за такое противоправное действие является лишение права управления транспортом. Поэтому водитель под любым предлогом пытается уклониться от законного требования пройти процедуру медосвидетельствования, ведь основанием для лишения прав может являться только заключение медицинского специалиста.
Какой статьей регламентируется штраф (лишение прав или арест) за отказ от медицинского освидетельствования
Что в случае первичного отказа от медицинского освидетельствования, так и в случае если у водителя не было прав вовсе, станет статья 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В первом случае часть 1, во втором 2. Здесь важно заметить, что первичная пьянка подпадает под административную ответственность, а повторная под уголовную.
Если у водителя возникли проблемы впервые, то это как раз та самая статья 12.26 КоАП РФ. Если же водитель уже был лишен водительских прав, то к водителю применят штраф по 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».
Лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования впервые (12.26 КоАП РФ, часть 1)
Итак, в случае если водителя остановили за рулем транспортного средства и он отказался пройти медосвидетельствование при действующих правах, то в отношении него будет применена часть 1, статьи 12.26 КоАП РФ…
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет
Срок лишения специального права зависит в основном от рецидивов. Если водитель уже имел правонарушения в течение предыдущего года управления ТС, то более вероятно, что к нему применят более суровое наказание по срокам лишения. Также само-собой от раскаяния виновного на суде и других смежных факторов.
Арест или штраф за отказ от медицинского освидетельствования если прав не было вовсе, впервые (12.26 КоАП РФ, часть 2)
Несколько другой случай, если водитель вовсе не имел прав, при этом был пойман за рулем машины в пьяном виде. Здесь уже стоит обратиться к части 2, все той же статья 12.26 КоАП РФ.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.
Как видите, в этом случае уже может быть применен арест. Однако арест не могут применить к беременным женщинам, женщинам с детьми до 12 лет, к несовершеннолетним и инвалидов 1 и 2 групп. Для них выпишут штраф в 30 000 рублей. Прав тут лишать особо некого, так как их просто не было в наличии.
Уголовная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования (повторное нарушение)
Все выше разобранные случаи, относились к первичным нарушениям. Первичными считаются нарушения когда водитель попался впервые в жизни, либо уже по истечение 1 года, с момента окончания исполнения примененного ранее постановления (4.6 КоАП РФ). То есть если водителя поймают в течение года, с момента когда он уже привлекался к отказу от медосвидетельствования, то это будет рецидив.
В случае если водитель попался за рулем повторно, и ему было предложено пройти тест на алкогольное или наркотического опьянения, при этом он отказался, то здесь наступает уголовная ответственность. Собственно все выше приведенные случаи по статье 12.26 КоАП РФ предусматривали лишь варианты с административной ответственностью, что само собой разумеющееся.
Что грозит за отказ от прохождения медицинского освидетельствования?
Отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — это нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена по статье 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наша же практика предоставления услуг по защите в суде по ч.1.ст.12.26 КОАП — отказ от медицинского освидетельствования показывает, что в более чем 50% случаях отказ от медосвидетельствования оформлен с нарушением закона.
Требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными исключительно в случае наличия достаточных критериев, на основании которых можно полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного).
Постановлением Правительства установлены эти критерии:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, а также внешний вид водителя. Насколько они объективны судить не нам, но, к сожалению, любое ваше пошатывание или заикание может служить основанием для направления вас на освидетельствование.
С недавних пор освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может проводиться инспектором на месте, в связи с чем сам факт отказа со стороны может быть вполне обоснованным. Например, водителю предоставлено право отказаться от освидетельствования на месте. Такой отказ квалифицироваться по статье 12.26 не может! Отказом всегда может служить исключительно отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ отказом от медицинского освидетельствования может считаться:
- отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указанный в протоколе о направлении на освидетельствование;
- согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но отказ от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в медицинском учреждении;
- согласие на прохождение освидетельствования, прохождение освидетельствования, но отказ от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования: например, отказ от повторной проверки на алкотестере.
Помним, что основанием для направления на освидетельствование являются законные требования сотрудника милиции. Таким образом, если водитель полагает, что требования сотрудника милиции незаконны, после оформления всех документов гражданин имеет право пройти медицинское освидетельствование самостоятельно.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Последствия отказа от медосвидетельствования
Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрен штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет. Период, на который отбираются права, зависит от истории нарушений ПДД водителем за год до данного инцидента.
Если зафиксировано больше двух проступков и ранее был уже отказ, сулит лишение прав на 2 года.
Повторные или вторичные отказы — самые сложные и тяжелые по серьезности последствий, ведь уже предусмотрена уголовная ответственность согласно ст. 264 УК РФ. Санкция этой статьи предполагает принудительные общественные работы суммарно до 480 часов, наложение штрафа в диапазоне 200-300 тысяч рублей или арест, если произошла авария с потерпевшими.
Что грозит за отказ от прохождения медицинского освидетельствования?
Отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — это нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена по статье 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наша же практика предоставления услуг по защите в суде по ч.1.ст.12.26 КОАП — отказ от медицинского освидетельствования показывает, что в более чем 50% случаях отказ от медосвидетельствования оформлен с нарушением закона.
Требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными исключительно в случае наличия достаточных критериев, на основании которых можно полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного).
Постановлением Правительства установлены эти критерии:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, а также внешний вид водителя. Насколько они объективны судить не нам, но, к сожалению, любое ваше пошатывание или заикание может служить основанием для направления вас на освидетельствование.
С недавних пор освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может проводиться инспектором на месте, в связи с чем сам факт отказа со стороны может быть вполне обоснованным. Например, водителю предоставлено право отказаться от освидетельствования на месте. Такой отказ квалифицироваться по статье 12.26 не может! Отказом всегда может служить исключительно отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ отказом от медицинского освидетельствования может считаться:
- отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указанный в протоколе о направлении на освидетельствование;
- согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но отказ от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в медицинском учреждении;
- согласие на прохождение освидетельствования, прохождение освидетельствования, но отказ от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования: например, отказ от повторной проверки на алкотестере.
Помним, что основанием для направления на освидетельствование являются законные требования сотрудника милиции. Таким образом, если водитель полагает, что требования сотрудника милиции незаконны, после оформления всех документов гражданин имеет право пройти медицинское освидетельствование самостоятельно.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Основания для направления
Инспектор ГИБДД вправе перенаправить лицо, управляющие транспортным средством на момент остановки, в медицинское учреждение на медосвидетельствование для прохождения полного тестирования на наличие алкогольных или наркотических средств в организме водителя, по следующим основаниям:
- Водитель отказывается от прохождения освидетельствования на месте задержания.
- Водитель несогласен с результатами проведенного освидетельствования на месте.
- Если внешний вид и поступки водителя, несмотря на отрицательный результат освидетельствования, вызывает у сотрудника ГИБДД подозрения в трезвости задержанного.
- Совершение водителем правонарушения, для дальнейшего объективного рассмотрения дела.
Как оспорить лишение водительских прав за пьянку?
Начинать оспаривать лишение прав за пьянку можно начиная с ходатайства в автоинспекцию. Ходатайство в 2022 году должно быть обоснованным, с доказательствами нарушений инспектора при оформлении документов или проведения процедуры.
В случае отклонения ходатайства дело будет рассматриваться в суде. Решение городского суда можно оспорить в районном и областном, в течении 10 дней после получения постановления. Для оспаривания лишения прав следует выбрать линию защиты, чаще всего используются три направления.
Первое — независимое освидетельствование. Используется, когда инспектор и врач поликлиники подтвердил опьянение. Для удачной защиты необходимо, чтобы экспертиза была быстрой (не позднее часа-двух после государственной), со взятием анализа крови, клиника должна иметь специальную лицензию.
Второе — неправомерность действий сотрудников. Любые ошибки и незаконные действия трактуются в вашу пользу. К примеру, если у сотрудника неправильно заполнен протокол, то он становится недействительным, не считаясь судом за документ.
Третье — доказательства того, что машина никуда не ехала. Если автомобиль находится на обочине и не участвует в движении, опьянение водителя не является нарушением.
На этапе повторного обжалования рекомендуется обращаться к адвокату, которой поможет оформить дело и найти в нем новые нюансы, пропущенные судом низшей инстанции.
В прошлом месяце меня остановили работники ГИБДД и предложили подуть в трубочку без составления протокола. Я согласился, результат был отрицательным. Работник оформил документ об отсутствии претензий ко мне со стороны дорожной полиции. Я его подписал и уехал. Через две недели мне на почту пришла повестка в суд для рассмотрения моего административного протокола за отказ от освидетельствования. Что мне делать?
Ответ: Такого протокола, как отсутствие претензий не существует. Видимо, вы подписали административный протокол, не читая документа. Таким образом, вы признали свою вину. Доказать неправомерные действия работников ГИБДД можно с помощью записи видеорегистратора, если такая велась. Также можно привлечь свидетелей, которые подтвердят отсутствие алкогольного опьянения. Лучше, если в суд вы придете уже с адвокатом.
В деле должно быть минимум три протокола, которых вы, судя по всему, не подписывали. Поэтому нужно подать ходатайство для ознакомления со всеми материалами. Судья предоставит возможность ознакомления, и будет шанс проверить подлинность подписи.
В случае повторного отказа от медицинского освидетельствования лицу грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Указанная статья посвящена нарушению ПДД лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, которая посвящена как раз отказу от прохождения процедуры.
НО: стоит обратить внимание, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в период, когда постановление о назначении административного наказания вступило в силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.
Вам может понадобиться помощь адвоката, который специализируется на автомобильных делах. Наши адвокаты являются такими специалистами и могут оказать юридическую помощь, заключающуюся
- — в проверке и оценке действий инспектора и составленных им протоколов на соответствие требованиям законодательства;
- — в проверке наличия законных оснований для направления на МО, соблюдении порядка направления на МО;
- — подготовки ходатайства об исключении из числа доказательств документов, составленных с нарушением требований законодательства;
- — представлении интересов доверителя при рассмотрении административного материала в суде;
- — в оказании иной необходимой юридической помощи с учетом обстоятельств дела.
Бывает сложно разобраться в тонкостях административного права, чтобы доказать неправомерность привлечения лица к ответственности, именно поэтому стоит обратиться за помощью к нашим адвокатам, которые специализируются на конкретных категориях дел и имеют большую практику в вопросах, связанных с направлением на медосвидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения.
Возможна еще и третья ситуация. Речь идет о случаях, когда водитель ранее уже отказывался от освидетельствования, был каким-либо образом за это наказан (вероятнее всего, лишен прав), а затем вновь не захотел его проходить в течение года после завершения назначенного наказания. То есть, например, если автомобилиста лишили прав на полтора года, он отъездил эти полтора года с шофером или на общественном транспорте, а по возвращении водительского удостоверения вновь попался инспекторам ГИБДД через несколько месяцев, и вновь отказался от освидетельствования. Если же с момента возвращения прав уже прошел год или более, то ситуация будет рассматриваться как первичный отказ от освидетельствования.
Подобные отказы – самый тяжелый и влекущий за собой наиболее серьезные последствия. Начнем с того, что это нарушение рассматривается уже не как административное, а как уголовное, в рамках 264-ой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Есть три основных ответа на вопрос, что будет с водителем при совершении такого преступления:
- Выполнение принудительных общественных работ суммарной длительностью до 480 часов.
- Наложение штрафа в размере 200-300 тысяч рублей.
- Уголовный арест в случае совершения аварии с пострадавшими.
Как видите, такое нарушение карается весьма сурово, и потому прибегать к нему можно только в крайних случаях.